Micelio
Auto17 de noviembre de 2022

A- de 2022

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Imágenes Y Radiologia Sas·Demandado Cafesalud Eps En Liquidacion Y Superintendencia Nacional De Salud

Tema · dato duro
Demanda De Nulidad Y Restablecimiento De Derecho Interpuesta En Contra De Acto Administrativo Expedido Por Agente Liquidador De Eps.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bogotá D.C y el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicho conflicto se originó por la IPS Imágenes & Radiografías S.A.S., que presentó el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra el agente liquidador de CAFESALUD EPS, con el fin de que se declare la nulidad de una resolución por la cual no se le reconoció la totalidad de una suma de dinero sobre el pago de unas acreencias.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide reiterar la regla de decisión fijada en los autos 343 y 436 de 2021 y 1052 de 2022 donde afirman que, es competencia de la Jurisdicción de los Contencioso Administrativo conocer las controversias que se suscitan por las resoluciones expedidas por los agentes especiales liquidadores designados por la Superintendencia Nacional de Salud, en la toma de posesión forzosa administrativa de la EPS.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado por el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C y el Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogotá D.C, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  3. Cuarto. Administrativo de Bogotá D.C es la autoridad competente para conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho incoado por la IPS Imágenes & Radiografía S.A.S.
  4. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR al Juzgado
  5. Cuarto. Administrativo del Circuito de Bogotá D.C el expediente CJU-1829 para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Juzgado Treinta Laboral del Circuito de Bogotá D.C y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.